Английский
Как всем известно, в Соединенных Штатах в настоящее время проходят президентские выборы. Голоса избирателей разделились примерно поровну. Похоже, никто не может сделать никаких прогнозов. Аналитики не в состоянии анализировать, некоторые из них боятся «ошибиться» – с последующими политическими последствиями – и, следовательно, подтверждают более острую конкуренцию в опросах. Национальные СМИ, также опасаясь расстроить победителя, отказываются поддержать кого-либо из кандидатов. В Дональда Трампа стреляли, также на него было совершено как минимум еще одно покушение. Действующего президента довольно сильно подозревают в том, что его психическое состояние ниже необходимой нормы, что является печальным признаком преклонного возраста. В связи с этим возникает вопрос: кто на самом деле управляет США? В этой статье мы рассмотрим, как обстоят дела с «верховенством закона» и «демократией» в Соединенных Штатах и сравним с тем, что происходит в России, Китае и странах БРИКС.
В ходе гонки за пост президента США, по итогам которой должен избраться, возможно, самый могущественный человек в мире, риторика действующего президента и претендентов на этот пост была инфантильной.
Байден: «Единственный мусор, который я вижу вокруг – это избиратели Трампа».
Харрис. Бессвязные речи, состоящие из «словесного салата»: «Поймите разницу здесь, поймите разницу там, двигаясь вперед, двигаясь вперед, поймите разницу здесь…».
Трамп: «Харрис – особа с низким IQ… тупая, как пробка» и «Харрис пьет? Принимает ли она наркотики?».
Качество того, что считается нормой политической и даже дипломатической риторики, за последние годы заметно снизилось. Алексей Можин, представитель России в Международном валютном фонде (который Россия также финансирует), ушел в отставку после 30 лет работы, заявив, что представители западных стран «грубы со мной… они оскорбляют мою страну. Все это вызывает глубокое отвращение». Сергей Лавров, министр иностранных дел России, также высказался по поводу этой новомодной тенденции, заявив, что «ни я, ни президент Путин никогда не употребляли подобных выражений» (читатели могут поискать примеры в Google). Лавров также заявил, что странам Глобального Юга «надоело такое поведение [США]».
Если не принимать во внимание эту довольно неуместную риторику, то остается один интересный вопрос: а что произойдет в США, когда голосование будет завершено? При почти равном количестве голосов вероятность насилия возрастает: Белый дом, оплот западной демократии, в настоящее время окружен защитными сооружениями на случай беспорядков. Если результаты претендентов будет близкими, почти наверняка возникнут судебные споры, в ходе которых обе стороны выдвинут претензии и встречные иски. Которые могут затянуться до января.
Вполне возможно, что победителя определят не миллионы американцев, а всего лишь 12 человек, заседающих в Верховном суде США. Однако эти 12 ранее подвергались критике – за коррупцию и политическую предвзятость. Если степень общественного гнева по итогам выборов – включая решение Верховного суда – будет велика, то могут возникнуть серьезные проблемы по всей стране. И это в стране, которая пропагандирует «международный порядок, основанный на правилах».
Мы можем сравнить это с теми государствами, которые Запад обычно называет «автократическими», то есть, находящимися под управлением «диктаторов» (и это тоже оскорбительная риторика). Мы можем посмотреть и на Китай, и на Россию. Как и Соединенные Штаты, обе страны возникли в результате революции. Обе являются демократическими, хотя это утверждение может удивить некоторых читателей. Демократические институты в этих странах могут отличаться от западного представления, но они ближе к демократии, чем принято считать. В конце концов, кто на самом деле управляет Соединенными Штатами на данный момент? Определить это сейчас сложнее, чем насчет Китая (Си Цзиньпин) или России (Путин).
В Китае – демократические выборы. Они могут проводиться в контуре одной политической партии, отстаивающей определенные – интеллектуально защищаемые – убеждения и ценности, но утверждать, что Китай автократичен, неверно. На самом деле власть в Китае передается как наверх, так и вниз. Деревни и города голосуют за представителей на Всекитайском собрании народных представителей (ВСНП), которое, насчитывая 2 977 членов, является крупнейшим законодательным органом в мире. Естественно, в нем существуют различные идеологические фракции и противоборство мнений. Китайское однопартийное государство — это эффективный способ сочетания демократических и республиканских элементов. Вопросы, связанные с управлением страной, активно обсуждаются и направляются на верхние уровни политической структуры Китая, далее исследуются и обсуждаются. Местные и региональные решения принимаются на уровне исполнительной власти и передаются вниз для реализации. Решения национального уровня направляются в соответствующие министерства для дальнейшего анализа и обсуждения. В конечном итоге важнейшие решения и государственные стратегии обсуждаются в китайском Политбюро, возглавляемом Си Цзиньпином. Это орган из 24 человек (вдвое больше, чем в Верховном суде США), который принимает окончательные решения. Это – демократический процесс. Си Цзиньпин играет роль председателя, и он может держать «бразды правления», но, тем не менее, связан демократическими процессами, которые происходят под его началом. На самом деле Китай скорее демократичен, нежели автократичен. И именно для того, чтобы избежать раскола страны по политическим линиям разлома, как это происходит сейчас в США, и учитывая пережитую гражданскую войну, Китай принял эту политическую структуру. Это демократическая система, но с китайскими особенностями.
Аналогичная ситуация сложилась и в России, где население, составляющее 20% от численности всех избирателей Китая, напрямую влияет на всех россиян, назначая кандидатов в местные, региональные и национальные законодательные органы, а также избирая президента. Политическая система России и процесс принятия решений происходит в Государственной Думе (парламенте страны), состоящей из 450 членов. Принимаются необходимые решения, которые затем передаются либо вниз по демократической структуре на местные и региональные уровни для реализации, либо наверх – на уровень министерств для дальнейшей работы. В конце концов, президент издает указ и подписывает его как закон. Путин – не больший автократ, чем Си.
Важно понять, что такое «демократия» на самом деле. Это вовсе не обязательно «один человек – один голос», поскольку многие граждане исключены (не достигшие совершеннолетия, недееспособные, содержащиеся в местах лишения свободы). Национальные демографические показатели также отличаются: на каждого гражданина США в Китае приходится 5 граждан Китая. Россия географически вдвое больше Соединенных Штатов. У каждой страны свое историческое развитие и своя культура, с чем стоит считаться. Тем не менее, и Россия, и Китай страны пришли к демократическим решениям, которые их устраивают. Они обе приняли концепцию демократического развития.
Именно поэтому Россия и Китай – и это было очень заметно на саммите глав государств БРИКС в Казани – заявили, что хотят видеть введение «многополярного, нового мирового порядка» в рамках демократических институтов Организации Объединенных Наций. В частности, в Казанской декларации главы государств БРИКС заявили, что они «выразили свою поддержку всеобъемлющей реформе Организации Объединенных Наций, включая ее Совет Безопасности, чтобы сделать ее более демократичной, представительной и эффективной» (см. статьи 6, 8 и 21). Это безусловная приверженность демократии и верховенству закона.
И это резко контрастирует с политической риторикой, звучащей из США, где оба кандидата обвиняют друг друга в «разрушении демократии», и ни один из них не упоминает о геополитической роли Соединенных Штатов или о соблюдении правил и норм, изложенных в Уставе ООН, который США подписали в 1945 году. Путин и Си показали, что они серьезно относятся к своим международным обязательствам. Ни Харрис, ни Трамп не сделали того же.
Не было никаких упоминаний о «верховенстве закона» в контексте внешнеполитической позиции США, в то время как внутри страны, похоже, также происходит нарушение верховенства закона и демократии – отмена законов об оружии является лишь одним из многих примеров.
Следующие несколько дней, недель и даже месяцев покажут нам – независимо от того, кто победит или проиграет на президентских выборах – что именно подразумевают Соединенные Штаты под «демократией», «верховенством закона», что это на самом деле означает для американцев. И насколько серьезно электорат относится к расхождениям между высокими демократическими идеалами и их воплощением в реальности. Уже сегодня, а не завтра и не когда-либо в будущем, демократическая и правовая системы Соединенных Штатов становятся недееспособными.
Читать далее
Чего ожидать России, если Дональд Трамп будет избран президентом США
