Английский
Вашингтон открыто заявил, что захватит Гренландию «так или иначе», оправдывая это угрозами со стороны России и Китая. Копенгаген отвечает с холодной ясностью: датским войскам приказано открывать огонь первыми в случае попытки вторжения со стороны США, что сигнализирует о том, что НАТО не станет щитом для американских притязаний.
Лидеры Гренландии при поддержке Брюсселя настаивают на том, что их земля принадлежит народу, отвергая корыстные амбиции Вашингтона. Таким образом, Европа перешла от протестов к жёстким мерам, угрожая заморозить торговые соглашения между США и ЕС и даже обсуждая возможность быстрого развёртывания сил для защиты острова.
Этот кризис демонстрирует конец эпохи альянсов в период после холодной войны и может привести к расколу между США и Европой. Для Европы это очевидный урок: без возможности защитить даже отдалённую арктическую территорию «стратегическая автономия» — не более чем пустопорожняя риторика. НАТО же рискует распасться.
Возрождённая Дональдом Трампом риторика вокруг Гренландии, которую он называет «стратегической необходимостью» для Соединённых Штатов, в западных комментариях часто рассматривается как провокация, личная тактика ведения переговоров шоумена. Однако такие интерпретации упускают из виду более глубокий смысл происходящего.
Гренландия — это не только лёд, полезные ископаемые и арктические судоходные пути. Это упадок атлантоцентричной модели управления и очевидность неспособности традиционных западных институтов обеспечить территориальную целостность, дисциплину в альянсах и долгосрочную экономическую координацию.
На протяжении большей части периода после Второй мировой войны в глобальном управлении доминировала североатлантическая система во главе с Соединёнными Штатами и их европейскими союзниками. Такие институты, как НАТО, МВФ, Всемирный банк и ЕС, отражали западные политические нормы, экономические приоритеты и интересы в сфере безопасности. Однако относительный упадок этого атлантоцентричного порядка совпал с ростом многополярности и стратегической переориентацией крупных держав, в первую очередь России. Поворот России в Азию представляет собой как ответ на давление Запада, так и попытку изменить своё положение в рамках быстро меняющегося глобального порядка.
Эпизод с Гренландией — это не аномалия, а симптом. Он обнажает трансатлантический раскол, который носит уже не идеологический, а структурный характер и обусловлен снижением экономической значимости, утратой политической легитимности и снижением институциональной эффективности в рамках «Большой семёрки», платформ, связанных с НАТО, и самого Европейского союза.
В то же время в Евразии и странах Глобального Юга разворачивается противоположный процесс. Стратегический поворот России в Азию, который когда-то считали вынужденным или реакционным, превратился в диверсифицированную, институционально закреплённую экономическую стратегию. Благодаря БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ и расширяющимся связям Юг — Юг Москва интегрируется в платформы, которые всё чаще приносят ощутимые экономические результаты, а не просто обеспечивают риторическое единство. Расхождение между этими двумя траекториями — атлантической фрагментацией и евразийской консолидацией — определяет текущий этап глобального перехода.
Атлантоцентричная система сталкивается с растущими проблемами, вызванными как внутренней, так и внешней динамикой. Единство Запада ослабло из-за политической поляризации, экономического неравенства и расхождений в национальных интересах внутри ЕС и в рамках трансатлантического альянса. Такие события, как Brexit, споры о распределении бремени обороны и различия в подходах к Китаю и энергетической безопасности, выявили структурную уязвимость. Более того, повторяющиеся финансовые кризисы и неравномерные результаты глобализации снизили нормативную привлекательность управления под руководством Запада. С внешней стороны доминирование Запада ослабевает из-за роста влияния незападных держав, в частности Китая и Индии, а также региональных коалиций, таких как БРИКС, и российской стратегии поворота в Азию. Эти игроки всё чаще бросают вызов институциональному авторитету Запада, создавая альтернативные механизмы для торговли, финансов и дипломатии. В результате глобальное управление становится всё более фрагментированным, а наряду с традиционными атлантическими институтами действуют параллельные системы.
Гренландский сигнал: территориальная тревога в условиях ослабления ядра
Возобновление интереса США к Гренландии следует рассматривать в более широком контексте снижения способности Америки и Европы контролировать стратегическую географию посредством многостороннего консенсуса. В эпоху после окончания холодной войны территориальная стабильность в евроатлантическом пространстве обеспечивалась экономическим доминированием и институциональной сплочённостью. Сегодня нет ни того, ни другого. Европейский союз, номинально отвечающий за защиту территориальной целостности своих членов и ассоциированных партнёров, продемонстрировал ограниченность стратегической автономии. Неспособность Дании даже сформулировать последовательный ответ на риторику США об аннексии свидетельствует о более серьёзной проблеме: суверенитет в рамках ЕС стал условным, он стал предметом переговоров и всё больше подчиняется внешнему давлению.
Эта эрозия происходит на фоне серьёзной внутренней поляризации. Политэкономия ЕС в настоящее время характеризуется различиями в финансовых возможностях между ядром и периферией, деиндустриализацией, вызванной энергетическими потрясениями, оттоком капитала на финансовые рынки США и ростом государственного долга при ограниченных мультипликаторах роста. По данным Евростата и Европейского центрального банка, объём промышленного производства в ЕС остаётся структурно ниже показателей до 2020 года, в то время как субсидии в рамках Закона США о снижении инфляции продолжают привлекать европейский капитал и производственные инвестиции за пределы континента. В 2024 году объём реализованной продукции в ЕС в постоянных ценах снизился второй год подряд — на 2,0% по сравнению с 2023 годом. В 2023 году этот показатель снизился на 1,4% по сравнению с 2022 годом, что подтверждает устойчивую тенденцию к снижению промышленного производства. В этом контексте Гренландия становится символом ослабления контроля Европы над собственной стратегической средой.
Атлантический альянс, который когда-то строился на взаимной экономической выгоде, становится всё более асимметричным и экстрактивным, а не интеграционным. Стремление Трампа сократить торговый дефицит с ЕС препятствует росту трансатлантической торговли. Экспорт товаров из ЕС в США в августе 2025 года сократился на 26% и составил 32,9 млрд евро ($38,3 млрд) после заключения нового тарифного соглашения. Это самый низкий показатель за месяц с августа 2021 года.
В годовом исчислении экспорт сократился на 22%, что свидетельствует о резком спаде трансатлантической торговли. Этот спад подчёркивает растущие экономические разногласия между ЕС и США и заставляет задуматься о долгосрочных последствиях изменений в торговой политике. В октябре импорт в США сократился на 3,2% и составил $331,4 млрд, при этом импорт товаров упал на 4,5% и составил $255,0 млрд. Это самый низкий показатель с июня 2023 года, что связано как с тарифами президента Трампа, так и с ослаблением внутреннего спроса.
Импорт промышленных товаров сократился на $2,7 млрд, в основном за счёт немонетарного золота, а импорт потребительских товаров сократился на $14 млрд из-за снижения спроса на фармацевтическую продукцию. В то же время импорт средств производства вырос на $6,8 млрд за счёт компьютерных комплектующих, телекоммуникационного оборудования и компьютеров, что, вероятно, связано с инвестициями в искусственный интеллект. Эти данные свидетельствуют о резком изменении структуры импорта в США: на фоне общего спада наблюдается выборочный рост.
G7 и иллюзия экономической координации
G7 продолжает позиционировать себя как основной руководящий комитет мировой экономики. Однако в материальном выражении её способность влиять на результаты резко снизилась. По паритету покупательной способности (ППС) на страны «Большой семёрки» в начале 1980-х годов приходилось более 50% мирового ВВП. Сегодня, согласно данным МВФ, этот показатель упал ниже 30%.
Что ещё более важно, группе не хватает внутренней экономической согласованности. Ужесточение денежно-кредитной политики США дестабилизировало европейские рынки облигаций, расхождения в промышленной политике спровоцировали гонку субсидий, а торговая политика становится всё более односторонней. Неоднократные неудачи саммитов G7 в создании эффективных торговых или инвестиционных механизмов свидетельствуют о том, что группа превратилась в декларативный форум, а не в координационный механизм. Санкционные режимы, которые когда-то считались инструментами коллективной экономической мощи, ускорили диверсификацию валют, появление альтернативных платёжных систем и торговых коридоров Юг — Юг.
«Большая двадцатка» (G20), которая изначально задумывалась как мост между странами с развитой экономикой и развивающимися странами, теперь демонстрирует такую же хрупкость. Её повестка перегружена, консенсус размыт, а актуальность подрывается появлением параллельных институтов, которые ставят развитие выше условий. В 2026 году G20 окажется на грани неактуальности, поскольку на смену подлинной глобальной координации придёт идеологический контроль.
Отстранив Южную Африку, Вашингтон даёт понять, что лояльность теперь важнее представительства, тем самым разрушая консенсус, сложившийся после окончания холодной войны. Встреча в Майами в 2026 году ознаменует окончательный конец глобального консенсуса, а на смену узкой повестке и сотрудничеству придёт идеологическое разделение.
«Новая Большая двадцатка», состоящая из государств-единомышленников, может казаться единой, но она не может говорить от имени Глобального Юга или решать действительно глобальные проблемы. Изменение климата, пандемии и долговые кризисы требуют участия, а не исключений под предлогом лидерства. Превратив «Большую двадцатку» в клуб друзей, США ускорили создание альтернативных порядков, неподконтрольных Западу.
Поворот России в Азию: от адаптации к архитектуре
Вопреки западным нарративам, которые представляют евразийскую переориентацию России как ответ на изоляцию, данные рисуют совершенно иную картину. С 2014 года, а особенно после 2022 года, Россия планомерно перестраивает свои торговые, инвестиционные и финансовые потоки в сторону Азии, Ближнего Востока и Глобального Юга. Поворот России в Азию — это не просто тактическая корректировка, а долгосрочная стратегическая перестройка.
Хотя Москва обсуждала более тесное сотрудничество с Азией с начала 2000-х годов, западные санкции, дипломатическая изоляция и напряженность в сфере безопасности — особенно после 2014 года и особенно после 2022 года — ускорили этот процесс. Азия дает России ряд стратегических преимуществ.
Физически она находится «по соседству». С экономической точки зрения она обеспечивает доступ к быстрорастущим рынкам, альтернативным источникам инвестиций и долгосрочным потребителям энергоресурсов. С геополитической точки зрения более тесные связи с азиатскими державами снижают зависимость России от Европы и ослабляют влияние Запада. Со стратегической точки зрения сотрудничество с Азией поддерживает концепцию многополярного мира, ограничивающую односторонний подход Запада.
Это подтверждают объективные данные: в 2024 году товарооборот между Россией и Китаем достиг почти $240 млрд, что почти вдвое превышает показатели до 2020 года, при этом расчёты все чаще производятся в национальных валютах. Товарооборот между Россией и Индией достиг $220 млрд, что немного ниже показателей 2024 года, однако ожидается, что в 2026 году он снова увеличится. Между тем запланированное достижение товарооборота России с Китаем в $200 млрд к 2024 году было достигнуто в 2023 году и с тех пор сохраняется на этом уровне. Если нынешние темпы роста сохранятся и существующая асимметрия в торговле будет сокращена, товарооборот между Россией и Китаем может составить $250 млрд. Кроме того, недавнее введение взаимного безвизового режима ещё больше увеличит масштабы и гибкость двусторонней торговли.
Товарооборот между Россией и Индией, в основе которого лежат энергоресурсы, удобрения и машины, за тот же период увеличился более чем в пять раз. В настоящее время товарооборот между Россией и Индией составляет почти $70 млрд, а к 2030 году его планируется увеличить до $100 млрд. Это не просто двусторонний сдвиг, но институциональный. ЕАЭС превратился из таможенного блока в платформу для сближения нормативно-правовой базы, упрощения цифровой торговли и промышленного сотрудничества. Соглашения о свободной торговле ЕАЭС с Вьетнамом, Ираном, Индонезией и Сербией, а также переговоры с членами АСЕАН и Индией демонстрируют стратегию, ориентированную на производственные цепочки, а не на спекулятивные потоки капитала.
В рамках БРИКС Россия активно поддерживает расширение членства и укрепление Нового банка развития (НБР) как альтернативного источника финансирования инфраструктуры. В отличие от западных институтов развития, механизмы БРИКС делают упор на жизнеспособность проектов, национальные приоритеты в области развития и гибкость валютных курсов. В 2024 году товарооборот между Россией и Африкой достиг $24,5 млрд, но эта цифра по-прежнему значительно ниже по сравнению с товарооборотом Китая с Африкой, который составляет примерно $295–296 млрд.
Однако Африка, вероятно, нуждается в России больше, чем в Китае, Европе или США. Если Россия активизирует взаимодействие с Африкой в рамках своей стратегии поворота к Глобальному Югу, то в течение нескольких лет товарооборот может легко достичь $100 млрд. Россия имеет все возможности для того, чтобы восполнить критические пробелы в атомной энергетике Африки, передаче технологий в горнодобывающей промышленности и обеспечении энергетической безопасности, предлагая решения там, где другие партнёры терпят неудачу.
Упадок атлантистского глобального управления и поворот России в Азии — это взаимосвязанные явления, а не отдельные тенденции. По мере ослабления доминирования Запада открываются возможности для альтернативных центров силы и стратегий. Поворот России показывает, как средние и крупные державы адаптируются к системным изменениям, диверсифицируя партнёрские отношения и бросая вызов существующим нормам. Однако, в отличие от экспансивной глобальной стратегии Китая, поворот России в значительной степени является ответной реакцией на исключение из западных систем, а не проактивным глобальным лидерством.
Ключевые аспекты поворота в Азию
Экономическая и энергетическая интеграция
Россия перенаправила значительную часть своего энергетического экспорта на азиатские рынки, в частности в Китай и Индию. Долгосрочные газовые соглашения, экспорт нефти и инфраструктурные проекты, такие как трубопроводы и арктические судоходные маршруты, усиливают этот сдвиг. Диверсификация торговли также включает продажу оружия, сотрудничество в области атомной энергетики и экспорт сельскохозяйственной продукции.
Стратегическое партнёрство с Китаем
Отношения между Россией и Китаем играют ключевую роль в этом повороте. Несмотря на то, что это не формальный союз, он характеризуется углублением военной координации, дипломатическим взаимодействием на международных форумах и общим противостоянием доминированию Запада. Тем не менее эти отношения асимметричны: Китай обладает большими экономическими и технологическими рычагами, что несёт постоянную уязвимость для России.
Региональное и многостороннее взаимодействие
Россия усилила свою роль в организациях, возглавляемых азиатскими странами, таких как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), и расширила взаимодействие со странами АСЕАН. Эти платформы позволяют России оказывать влияние, не полагаясь на институты, в которых доминирует Запад, и укреплять альтернативные структуры управления.
Вызовы
Несмотря на свои амбиции, поворот России в Азию сталкивается с заметными препятствиями. Ограничения в инфраструктуре, демографический спад на Дальнем Востоке России и технологическая зависимость от внешних партнёров снижают долгосрочную эффективность этого процесса. Кроме того, чрезмерная зависимость от Китая может привести к замене одной формы зависимости другой. Многие азиатские государства также выстраивают с Россией прагматичные отношения, основанные на взаимных интересах, а не на глубоком стратегическом сотрудничестве. Россия должна подходить к решению этих проблем взвешенно и осторожно. Угроза Трампа ввести 500%-е пошлины на товары из Индии, Китая и Бразилии из-за закупок российских энергоресурсов может в конечном счёте не сработать, но она создает реальное стратегическое давление. Эти страны должны найти баланс между энергетической безопасностью и риском разрыва торговых связей с США. Россия, в свою очередь, должна тщательно выстраивать эти партнёрские отношения, чтобы не оттолкнуть ключевых покупателей.
ШОС, СНГ и взаимосвязь между безопасностью и экономикой
Шанхайская организация сотрудничества представляет собой модель, которая в корне отличается от альянсов в стиле НАТО. Она объединяет сотрудничество в сфере безопасности с экономическими связями, планированием инфраструктуры и координацией в сфере энергетики. Для России ШОС обеспечивает стратегическую глубину в Центральной Азии и укрепляет торговые коридоры, связывающие Китай, Южную Азию и Ближний Восток. Структура СНГ, которую часто недооценивают в западных аналитических центрах, продолжает способствовать мобильности рабочей силы, энергетической интеграции и логистической гармонизации на постсоветском пространстве. Денежные переводы, транспортная совместимость и общие технические стандарты поддерживают экономическую устойчивость даже в условиях внешнего давления. Это резко контрастирует с опытом ЕС, где мобильность рабочей силы привела к демографическому опустошению восточных стран-членов и политической реакции, а не к сбалансированному развитию.
Энергетика, инфраструктура и пересмотр географии торговли
Энергетика остается основой российской экономической дипломатии. Перенаправление экспорта нефти и газа в Азию сопровождается долгосрочными инвестициями в инфраструктуру, включая трубопроводы, терминалы для СПГ и арктические судоходные маршруты. Северный морской путь, который на Западе часто называют спекулятивным, становится экономически выгодным благодаря государственным инвестициям России и спросу со стороны Азии. Участие Китая, Индии и стран Ближнего Востока в проектах по производству СПГ в Арктике отражает уверенность в долгосрочной прибыли, а не политическую лояльность. В отличие от этого, энергетический переход в Европе выявил скорее уязвимые места, чем сильные стороны. Высокие производственные затраты подорвали конкурентоспособность промышленности, а зелёные инвестиции не смогли компенсировать потери в производстве. По данным ОЭСР и МЭА, энергоемкие отрасли промышленности в Европе столкнутся со структурным сокращением в течение оставшейся части этого десятилетия и, возможно, в 2030-х годах.
Поляризация как экономическая переменная в ЕС
Политическая поляризация в ЕС — это уже не социальное явление, а фактор экономического риска. Фрагментированные парламенты, растущие протестные движения и расхождения в национальных приоритетах затрудняют координацию бюджета и долгосрочное инвестиционное планирование. Рынки капитала соответствующим образом оценивают эту нестабильность. Спреды суверенных облигаций в еврозоне отражают не только уровень долга, но и политическую неопределенность. Промышленная политика, которая когда-то координировалась через Брюссель, все больше национализируется, что подрывает целостность единого рынка. Неспособность институтов ЕС решительно защищать территориальную целостность, будь то в отношении Гренландии, Восточной Европы или в условиях внешнего давления, ещё больше ослабляет доверие инвесторов. Неопределенность в отношении суверенитета приводит к надбавкам за риск.
Конец атлантической централизации
Упадок атлантоцентричного управления не означает глобального хаоса. Скорее, это свидетельствует о переходе к множеству экономических центров и пересекающихся институциональных структур. Опыт России показывает, что стратегическая автономия достигается не изоляцией, а диверсификацией рынков, валют, институтов и партнёров. В то время как западные платформы пытаются сохранить актуальность в условиях внутренних противоречий, евразийские структуры и структуры Глобального Юга всё больше внимания уделяют упрощению процедур торговли, созданию инфраструктуры и финансированию развития. Это не игра с нулевой суммой. Это перебалансировка, при которой влияние определяется результатами, а не заявлениями.
Гренландия как зеркало
В конце концов, Гренландия — это зеркало, поднесённое к атлантическому миру. Оно отражает систему, которая когда-то излучала уверенность, а теперь ведёт переговоры, испытывая неуверенность; которая когда-то защищала суверенитет, а теперь переосмысливает его под давлением; которая когда-то координировала глобальный рост, а теперь ведёт внутреннюю борьбу за сокращающийся капитал. На этом фоне поворот России в Азию выглядит не столько отклонением от курса, сколько соответствием формирующейся структуре мировой экономики, в которой география, производство и институциональный прагматизм имеют большее значение, чем унаследованное доминирование. История, как всегда, определяется не намерениями, а архитектурой.
Разрушение атлантоцентричного глобального управления знаменует собой переход к более плюралистической, но фрагментированной международной системе. Поворот России отражает как возможности, так и необходимость, предлагая экономические и геополитические альтернативы и в то же время выявляя новые зависимости и ограничения. В конечном счёте успех российской стратегии будет зависеть от её способности сбалансировать отношения в Азии, модернизировать свою экономику и эффективно действовать в рамках формирующегося многополярного порядка, а не просто противопоставлять себя Западу.
Эта статья была написана г-жой Хатун, геостратегическим аналитиком, которая пишет исключительно о России для«Поворота России в Азию». С ней можно связаться по адресу info@russiaspivottoasia.com.
Читать далее
