Английский
Почему Джо Вебстер из Атлантического совета ошибается в отношении Кыргызстана и Европы
Кыргызстан, небольшая страна в Центральной Азии, которая не имеет выхода к морю, стала объектом нападок со стороны Джо Вебстера, старшего научного сотрудника Атлантического совета. В своей статье «Нам нужно поговорить о Кыргызстане», он, по сути, призвал ввести санкции против этой страны за то, что она выступает торговым посредником между Россией и Китаем. Джо Вебстер, претендующий на звание эксперта по России и Китаю (при том, что постоянно проживает в США) – автор крайне ангажированного прозападного онлайн-ресурса «China-Russia Report.
Одно из его заявлений гласит: «Западные страны должны решительно рассмотреть возможность введения значительных ограничений на торговлю с Бишкеком». Вебстер излагает эту точку зрения в статьях, публикуемых в подкасте Daily Telegraph, и статье о китайско-российской торговле для The Atlantic Council.
В двух словах, старший научный сотрудник Атлантического совета призывает Запад ввести действенные санкции против Кыргызстана, чтобы прекратить поставки западных и китайских товаров из этой страны в Россию. Однако, каким бы влиятельным экспертом Вебстера не считали на Западе, в его анализе есть существенные проблемы с искажением информации и слабостью мышления. Две основные проблемы, которые связаны с ним и с другими западными экспертами мы излагаем ниже.
Транспортная связанность Кыргызстана
Кыргызстан – высокогорная страна, не имеющая выхода к морю. При взгляде на карту можно увидеть, что страна граничит с Китаем, а также то, что она не имеет общей границы с Россией. Расстояние между двумя ближайшими точками Кыргызстана и России, Бишкеком, столицей Кыргызстана, и российским городом Омском, составляет 1 800 км. Маршрут между ними пролегает через пограничный пункт Каракога в Казахстане.
Кроме того, свыше 90% территории Кыргызстана покрыто горами. Несмотря на то, что железнодорожное сообщение между Китаем и Кыргызстаном неоднократно обсуждалось, прямого маршрута между странами в настоящее время не существует. Строительство подобного маршрута оценивается в $4,7 млрд – необходимо построить более 50 туннелей, 90 мостов, использовать оборудование для эксплуатации в зимних условиях на большой высоте, что еще больше увеличивает стоимость. Некоторые участки местности, которые придется преодолевать такой железной дороге, находятся на высоте 3 500 метров.
Что касается автомобильных перевозок, то здесь есть два варианта: либо через перевал Торугарт, соединяющий Кашгар и Нарын, либо через автомобильный пограничный переход в Иркештаме, также расположенный в горах Тянь-Шаня. Оба этих перехода включают дороги на высоте до 3 750 метров над уровнем моря, имеют весьма ограниченную пропускную способность и работают только в летний период.
Грузы из Китая в Кыргызстан обычно доставляются длинным путем, петляя через горный хребет Каракорум на север через Казахстан, а затем снова через запад, чтобы достичь границы с Кыргызстаном в Кордае. Железнодорожное сообщение между Кыргызстаном и Казахстаном отсутствует. Единственный существующий альтернативный способ сообщения между Китаем и Кыргызстаном – это авиаперевозки, которые довольно дорогостоящи.
Предположение Вебстера о том, что товары будут доставляться из Китая в Кыргызстан и далее в Россию, абсурдно. Для этого их нужно было бы перенаправить по автодороге через Кыргызстан обратно в Казахстан и соединить с российскими железными дорогами на российско-казахстанской границе.
Необходимости отправлять китайские товары через Кыргызстан в Россию просто нет, это бессмысленно. Однако Вебстер выступает за то, чтобы Кыргызстан именно за это и наказали.
Проблема для европейского производства
Вебстер также обвиняет производителей ЕС в том, что они поставляют товары в Кыргызстан с намерением перенаправить их в Россию. Он заявляет: «Западные страны также должны рассмотреть возможность применения более жестких санкций к Кыргызстану, который является крупным нарушителем санкций. Такой подход не лишен рисков, но он сорвет работу российской военной машины на несколько недель или даже месяцев».
Однако, учитывая удаленность Кыргызстана от Европы и уже обсуждавшиеся сложности с доставкой грузов в страну для перенаправления продукции в Россию, этот маршрут кажется и дорогим, и неудобным. Для европейских производителей есть гораздо более простые способы отправки товаров в Россию. Вебстеру лучше обратить внимание на Ближний Восток, а не на Центральную Азию для организации европейских цепочек поставок в РФ.
Однако есть еще один вопрос, который Вебстер и западные политики в целом старательно игнорируют, говоря о санкциях. Это влияние на их собственную экономику. Вебстер утверждает, что «многие западные фирмы, работающие в Китае, условно экспортируют товары в Кыргызстан, но при этом понимают, что в конечном итоге товары попадут в Россию. Такое положение дел позволяет им торговать с Россией, прикрываясь фиговым листком отрицания. Введя санкции против Кыргызстана, аналогичные российским, Вашингтон и Брюссель смогут существенно нарушить торговлю между Китаем и Россией по непрямому маршруту».
Если предположить, что ЕС действительно запретит свои корпорациям поставлять товары в Россию через третьи страны, это немедленно повлечет за собой негативные последствия. Россия по-прежнему остается прибыльным потребительским рынком среднего размера, к тому же ее экономика растет. Отключение всех производств, принадлежащих европейским компаниям и предназначенных для российских рынков, приведет к значительным экономическим эффектам.
Производительность и рентабельность
Снизится производство – как и прибыль – поскольку будет производиться меньше товаров.
Падение фондового рынка, волнения акционеров
Снижение корпоративных прибылей негативно скажется на стоимости акций на фондовом рынке, а акционеры – некоторые из которых являются суверенными фондами – будут недовольны снижением дивидендов.
Безработица
Рабочие будут вынуждены увольняться, что неизбежно вызовет социальное и политическое недовольство.
Снижение доходов бюджета, увеличение бремени социального обеспечения
При снижении рентабельности корпораций сократятся налоговые доходы государства, в то же время из-за роста безработицы увеличатся расходы на социальное обеспечение. Все эти негативные сценарии создадут проблемы для действующих правительств и приведут к снижению их политической популярности – эффект, который мы уже наблюдаем в Европе.
Интересно, что мы связались с Джо Вебстером, изложив в письме эти сценарии, поскольку он сам не удосужился спрогнозировать развитие событий, призывая лишь к прекращению экспорта в Россию товаров из ЕС через третьи страны. В ответе он назвал нас «троллями», причем «неинформированными». Читатели могут сами сделать вывод о том, насколько надежны западные аналитики, придерживающиеся такого мнения при обсуждении последствий санкций.
Резюме
Запад, и особенно Европейский союз, окончательно запутался в своих санкциях. Джо Вебстер – типичный пример аналитика, чей фактический анализ не идет дальше убеждения в том, что санкции способны излечить все торговые проблемы, при этом абсолютно не задумывается об их последствиях. Он в этом далеко не одинок. Но экономическая и социальная реальность гораздо сложнее.
Если не произойдет изменений во взглядах, то изменения будут навязаны объективной политической реальностью. Возможно, этот процесс уже идет. Нынешнее политическое мышление было односторонним и удивительно примитивным, с господствующим убеждением «Политические идеи важнее торговли». Ахиллесова пята этой позиции в том, что правительства полагаются на бизнес, чтобы взимать налоги с торговли, а затем используют эти деньги для поддержки народа своих стран. В Европе, похоже, у правительств уже не хватает денег, но они продолжают тратить на Украину то, что должно было стать поддержкой их собственных граждан. Является ли разумным на данном этапе дальнейшее препятствование собственному бизнесу экспортировать товары в Россию, даже через третьи страны? Разумно ли избивать санкциями такие страны, как Кыргызстан лишь на основе подозрений в том, что они выступают в роли посредника между Россией и Китаем?
Очевидно, что для решения этих вопросов необходимо думать больше и усерднее. Мнение «Санкции – панацея» становится все более истеричным и все более искажающим реальность. Еще более подозрительным является тот факт, что ни одно западное правительство не спросило своих избирателей, которые платят налоги, разумно ли действовать подобным образом.
Если Запад не начнет более продуманно подходить к решению своих проблем с Россией, то со временем взгляды, высказываемые такими экспертами, как Джо Вебстер, в любом случае попадут на свалку истории. Суровая реальность такова, что политические идеи не могут жить бесконечно без финансовых поступлений, независимо от того, что предлагают современные политики и аналитики. И их политические карьеры, скорее всего, будет недолгими.
