Английский
ЕС: слишком много долгов, слишком мало активов
Западные СМИ пестрят призывами глав европейских государств увеличить военные бюджеты для отражения российской агрессии на основе ситуации на Украине, которая в основном преподносится западной общественности как необоснованное вторжение с целью заполучения неясных украинских активов. Эта же логика используется для обоснования намерений России по вторжению в Европу. Однако никаких реальных причин – кроме нагнетания страха – для того, чтобы Россия захотела вторгнуться в Европу, не приводится. Президент России Владимир Путин регулярно называет подобные умопостроения «чушью». В этой статье мы приводим несколько аргументов, подтверждающих российское мнение о том, что такой шаг не имеет никакого смысла.
Внутреннее восприятие России
Для Запада привычно воспринимать Россию как автократию, где лидеры могут делать все, что хотят. Но Россия – демократическая страна, в ней проводятся выборы президента и парламента, в котором депутаты представляют своих избирателей. Вторжение в Европу было бы воспринято российским обществом как совершенно ненужное и привело бы к социальным волнениям и протестам. Российский народ был бы категорически против такого шага. Подавляющее большинство хранит память о старшем поколении, пережившим Великую Отечественную войну и, конечно, не хотело бы пройти через подобное. Кроме того, россияне уже устали от ситуации на Украине и просто хотят мира. Российское население не поддержит вторжение в Европу.
Военный отпор со стороны Европы
Большая часть Европы входит в НАТО и может призвать на помощь коллективную европейскую (без учета США) военную мощь численностью около 1,4 млн военнослужащих с годовым бюджетом ЕС в размере 360 млрд евро. Для сравнения, численность российских военнослужащих составляет около 1 миллиона человек, а годовой бюджет – около 93 млрд евро. В любом конфликте с Европой Россия, особенно если в него будут вовлечены Соединенные Штаты, окажется в меньшинстве и не будет обеспечена финансами. Сопротивление российскому вторжению было бы ожесточенным.
Ограничения торговли
После введения санкций Европа практически полностью прекратила торговлю с Россией. Совокупный экспорт ЕС и Великобритании в Россию в 2024 году составил всего 64 млрд евро и состоял в основном из фармацевтических препаратов и расходных материалов. В настоящее время российский экспорт в основном ограничивается СПГ, и этот рынок также сокращается по мере того, как ЕС все чаще обеспечивает свои энергетические потребности за счет других стран. Это значит, что Европа больше не является основным торговым партнером России, как в импорте, так и в экспорте, а приоритеты и цепочки поставок переместились в другие страны. В случае Европы они в основном направлены к Соединенным Штатам, а в случае России – на Азию. Например, в настоящее время объем торговли между Россией и странами Африки больше, чем между Россией и Германией, а основными торговыми партнерами России сегодня являются Китай, Индия, Турция, Беларусь и Казахстан. Европа успешно и значительно понизила свое торговое значение для России.
Ограниченные активы
Если в поисковой строке Гугла набрать «активы ЕС», то результаты будут сосредоточены на нематериальных активах, таких как «открытый рынок» и сфера услуг. Однако если продолжить поиск по таким пунктам, как минеральные или энергетические активы, картина становится гораздо менее хвалебной. В течение последних нескольких лет промышленное производство в Европе снижается – по иронии судьбы, из-за более высокой стоимости энергии. Промышленность и производство уходят в Соединенные Штаты. Что касается полезных ископаемых, то Европа в этом отношении довольно бедна. Норвегия (21-е место) и Великобритания (46-е место) – единственные европейские страны, входящие в топ-50 по мировым запасам природного газа. Россия же занимает первое место. Аналогичная ситуация и с нефтью: Норвегия (21-е место), Великобритания (33-е место) и Румыния (49-е место) – тройка европейских стран, входящих в топ-50 по доказанным мировым запасам нефти. Россия занимает 8-е.
Европа не располагает и многими другими необходимыми полезными ископаемыми, что является одной из причин составления на сайте SGU списка из 34 «критических» минералов, которые она должна импортировать для обеспечения своей новой технологической промышленности. Для сравнения, Россия постоянно находится в тройке лидеров по запасам различных полезных ископаемых в мире. В конце концов, это самая большая по площади страна в мире. Европа не обладает активами, в которых Россия особенно нуждается.
Долговые обязательства
Есть и другие проблемы с Европой – большая ее часть погрязла в долгах. Зачем Москве брать на себя ответственность за такие проблемные экономики? Один из способов измерения долга – сопоставление национального долга с годовой производительностью. Если экономика производит продукции на $1 млрд в год, а ее государственный долг составляет $250 000, то отношение долга к ВВП составляет 25%, и теоретически страна может погасить весь долг за три месяца. Это относительно здоровый показатель. Но вот как выглядят крупнейшие европейские экономики по сравнению с Россией (данные Statista).
Прогноз на 2026 год
| Страна | Долг в процентах от ВВП |
| Россия | 20% |
| Германия | 61% |
| Польша | 63% |
| Финляндия | 85% |
| Великобритания | 95% |
| Бельгия | 108% |
| Франция | 118% |
Западноевропейские политики не любят, когда им напоминают об этих цифрах. И если бы Россия вторглась в Европу, то унаследовала бы все эти долги. Задача Москвы по выводу европейских стран из долговой ямы была бы беспрецедентной. Поглощение Россией европейских экономик было бы сродни поглощению ФРГ ГДР – процесс, занявший 15 лет, – но в гигантских масштабах. Последствия затронули бы и простых россиян, которым тогда пришлось бы взять на себя всю экономическую долговую нагрузку Европы, что заняло бы десятилетия. Такой сценарий был бы крайне непопулярен в России. Зачем Москве наследовать экономические проблемы Европы?
Реальность
Вторжение России в Европу не имеет никакого смысла, о чем неоднократно заявлял президент Путин и многие российские чиновники – у России нет таких намерений. Это возвращает вопрос европейским политикам – хотя поддержание военной безопасности и является признанной суверенной необходимостью, зачем указывать на Россию как на катализатор, заставляющий тратить многие и многие миллиарды евро на вооруженные силы, инвестировать в новые вооружения, которые быстро устаревают, не имеют инфраструктурной или иной инвестиционной ценности, и которые никогда не будут использованы? Войны и безопасность – это очень специфические экономические вызовы, и к ним следует относиться серьезно. Однако при этом необходимо провести непредвзятое исследование реальной вероятности возникновения конфликта. Европа, похоже, в очередной раз не выполнила домашнее задание, когда речь зашла о России – в оценках реальных российских намерений.
Читать далее
