English
Министерство юстиции РФ и Министерство иностранных дел получили запросы о заключении двусторонних инвестиционных договоров с рядом стран Африки, Латинской Америки и Юго‑Восточной Азии — без таких договоров исполнимость решений в этих регионах остаётся под вопросом.
Российские компании всё активнее отказываются от европейских арбитражных центров в пользу российских учреждений и площадок в СНГ, Азии и на Ближнем Востоке. Такую тенденцию отметили участники Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ). Ключевыми причинами смены курса эксперты называют исполнимость арбитражных решений, геополитические риски и скорость процедур.
В ходе сессии форума, посвященной трансграничному арбитражу и судебным спорам, представители Российского арбитражного центра (РАЦ) при Российском институте современного арбитража и Арбитражного центра при РСПП подтвердили рост числа международных разбирательств в своих учреждениях. По словам генерального директора РАЦ Валерии Сенаторовой, увеличивается доля сложных и масштабных дел — ранее их преимущественно передавали в иностранные инстанции. Заместитель председателя Арбитражного центра при РСПП Михаил Савранский подтвердил тренд статистикой: растёт число споров с участием сторон из СНГ и с Ближнего Востока.
Среди главных преимуществ российских арбитражных площадок Сенаторова назвала три фактора: гарантированную исполнимость решений в российской судебной системе, возможность вести процесс на русском и английском языках, а также оперативное решение организационных вопросов благодаря прямому контакту с командой учреждения. Оба эксперта сходятся во мнении, что стоимость разбирательств в России существенно ниже зарубежной: регистрационные сборы за рубежом порой превышают сумму самого иска.
Старший юрист и руководитель практики международного арбитража компании «СИБУР» Даниил Петрух подчеркнул, что решающим критерием для бизнеса становятся не столько расходы, сколько эффективность разрешения спора и перспективы исполнения решения. По его мнению, в этом плане российский арбитраж предпочтительнее государственного суда. Петрух также отметил, что конкуренция между отечественными арбитражными учреждениями помогает повышать предсказуемость решений и сокращать сроки урегулирования споров.
С 2022 года ландшафт международного арбитража для российских компаний заметно изменился. Если раньше в приоритете были европейские площадки, то теперь стороны всё чаще выбирают Гонконгский, Сингапурский и Дубайский международные арбитражные центры, а также суды Дубайского международного финансового центра. По словам Даниила Петруха, при выборе зарубежной юрисдикции стороны в первую очередь ориентируются на два критерия — институциональную нейтральность и доступность для участников спора. Однако не все популярные площадки одинаково удобны для российского бизнеса.
Так, перспективы использования арбитражных институтов Дубая остаются неопределёнными из‑за политических факторов и недавних решений по делу Wintershall. Неоднозначной выглядит и ситуация с Сингапуром: страна включена в список недружественных государств, а местные суды не всегда признают решения внутреннего арбитража. К тому же, как отмечает Владимир Хвалей, партнёр юридической фирмы Mansors, сингапурский арбитраж сейчас сильно перегружен из‑за высокого мирового спроса — из‑за этого сроки рассмотрения дел неоправданно растягиваются.
Алексей Дудко, старший партнёр LEVEL Legal Services, подчёркивает, что рынку нужна «якорная» юрисдикция — нейтральная, независимая и географически сбалансированная, своего рода мост между Востоком и Западом. В русле этой логики развивается и инициатива стран БРИКС: речь идёт о создании собственной Арбитражной академии по образцу Академии Международной торговой палаты.
Перспективными для российского бизнеса эксперты считают арбитражные центры стран СНГ (Казахстана, Кыргызстана, Беларуси, Узбекистана), а также Каирский региональный центр международного коммерческого арбитража. Показателен пример Бишкека: за последний год там рассмотрели 500 международных споров — это наглядно демонстрирует растущую востребованность региональных площадок.
Параллельно на уровне государства прорабатываются меры по защите интересов российского бизнеса за рубежом. В Комитете Совета Федерации по международным делам прозвучала инициатива поручить Минюсту и МИД сформировать базу данных международных договоров. Цель — обеспечить правовую поддержку российским компаниям и гарантировать исполнение судебных решений в странах Глобального Юга (Африка, Латинская Америка, Юго‑Восточная Азия). Сейчас таких соглашений у России с этими регионами нет, а механизмы международной вежливости и взаимности фактически не работают.
Как сообщил Владимир Таланов, партнёр адвокатского бюро ЕПАМ, сегодня практически все трансграничные споры с участием российских лиц так или иначе связаны с санкционными регламентами ЕС № 833/2014 и № 269/2014.
Таланов обратил внимание на проблему недостаточной осведомлённости европейских арбитров о нюансах санкционного регулирования. На этом фоне набирает обороты новая тактика со стороны европейских участников споров: они намеренно затягивают разбирательство, запрашивая разъяснения антироссийских норм в Суде Европейского союза. В качестве иллюстрации такой практики Таланов привёл пример обращения Рижского окружного суда по делу с участием российской «Объединённой зерновой компании» и латвийской фирмы.
Заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел России Андрей Данелян предложил создать международный правовой орган — в качестве альтернативы Международному уголовному суду.
Создание арбитражного механизма в рамках БРИКС наряду с системной проработкой накопившегося массива двусторонних инвестиционных договоров с участием России могло бы стать весомым вкладом в укрепление правовых основ разворота России к странам Глобального Юга.
