Высокомерие европейских СМИ: BNE Intellinews заимствует материалы «Поворота России в Азию»

Предвзятость западных СМИ и их самодовольная позиция при освещении российской повестки достигли новой низшей точки. Показательный пример — действия берлинского BNE Intellinews, которое заимствовало материалы нашего издания, представив это как допустимую журналистскую практику.

5 июля на нашем портале была опубликована статья под названием «Развитие Дальнего Востока России как ведущего азиатского инвестиционного направления». Её автор — Мулик Джахан, опытный журналист и аналитик. Его материалы регулярно выходят в авторитетных изданиях, включая ScandAsia, China Daily и CGTN. Важный нюанс: в отличие от BNE Intellinews, Джахан базируется в Азии и работает с региональной повесткой непосредственно на месте.

14 июля BNE Intellinews опубликовало материал под заголовком «Кремль продвигает Дальний Восток как ключевое инвестиционное направление в рамках поворота России в Азию». Автором статьи указан Бен Арис.

Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что материал Ариса в значительной степени основан на нашей публикации. При этом попытка скрыть заимствования свелась лишь к смене заголовка. Такой подход не может считаться добросовестной журналистской работой.

Согласно общепринятому определению, плагиат — это «использование чужих идей, слов или работ с представлением их как собственных без надлежащего указания авторства». В профессиональной среде это расценивается как интеллектуальное воровство и является грубым нарушением академической, профессиональной и журналистской этики.

В случае с Арисом речь идёт не просто о небрежности, а о серьёзном нарушении профессиональных стандартов: взять чужой материал, ограничиться минимальными правками и выдать за собственную работу. Возникает закономерный вопрос: а какая часть других статей BNE Intellinews — доступ к которым предоставляется на платной основе (до $800) — создана по той же схеме, с заимствованием чужого труда? Ситуация выглядит как устоявшаяся практика.

Неэтичная журналистика BNE Intellinews: факты

Сегодня существуют инструменты для анализа оригинальности текстов и выявления неправомерного использования чужих работ — например, Grammarly, Text Guard и Text Detect.

Как правило, текст считают плагиатом, если его схожесть с оригиналом составляет 15 % и выше.

Проверка статьи BNE Intellinews показала следующую степень схожести с нашей публикацией:

дословные совпадения — 10–20 %;
близкий перефраз — 55–70 %;
совпадение идей, структуры, доказательной базы и последовательности изложения — 80–90 %;
общая зависимость статьи BNE Intellinews от материала «Russia’s Pivot To Asia» — 75–85 %.

Более детальный анализ выявил такие формы плагиата:

мозаичный плагиат — очень высокий уровень: в статье BNE Intellinews предложения неоднократно перефразируются, но при этом сохраняются логика, порядок изложения, примеры, статистика и структура исходного материала «Поворота России в Азию»;
структурный плагиат — чрезвычайно высокий уровень: общая композиция материала практически идентична оригиналу;
плагиат идей — очень высокий уровень: отличительная аналитическая рамка явно заимствована из публикации «Russia’s Pivot To Asia». Статья BNE Intellinews содержит сравнительно мало оригинального анализа — в основном она сводится к сжатию, перефразированию исходного текста и добавлению нескольких контекстных деталей (например, упоминаний о конфликте на Украине, доле Китая в российской торговле, а также редакторского скепсиса по поводу официальных данных об инвестициях).

Общий вывод

Аналитические идеи фактически заимствованы напрямую из статьи «Поворота России в Азию». С редакционной и академической точки зрения, хотя BNE Intellinews избегает масштабного дословного копирования, материал практически полностью повторяет структуру, логику повествования, подбор доказательств и аналитическую рамку оригинала. Такая практика соответствует понятию мозаичного (лоскутного) плагиата и существенной адаптации без указания источника — а это в редакционной и академической среде считается неэтичным.

Запрос «Поворота России в Азию» и ответ BNE Intellinews

«Поворот России в Азию» приветствует использование наших материалов другими СМИ — при обязательном указании источника. Это общепринятая и справедливая практика. Однако заимствование всей концептуальной основы статьи с последующей подачей её как собственной работы недопустимо: по сути, это интеллектуальное воровство.

Для урегулирования ситуации мы направили письмо Антону Полу, издателю BNE Intellinews. В корректной форме мы обозначили значительное сходство двух публикаций и попросили указать «Поворот России в Азию» в качестве первоисточника. Пол отклонил просьбу, аргументировав это различиями в тональности материалов: по его словам, статья «Поворота России в Азию» напоминает инвестиционный промоматериал или программный документ с излишне оптимистичным уклоном, тогда как материал Intellinews — это сбалансированная, слегка скептическая деловая журналистика.

Приведённое обоснование содержит ряд существенных изъянов. Во‑первых, квалификация нашей работы как «инвестиционного промоматериала» и «программного документа» носит сугубо субъективный характер и не отражает реального содержания публикации. В действительности статья опирается на глубокую проработку темы и включает верифицированные данные из официальных источников. Соответственно, такой контраргумент не может считаться обоснованным оправданием.

Во‑вторых, позиция, при которой скептицизм ставится выше фактологии, отражает системную проблему в западных медиа. Распространённый подход, согласно которому любой материал, демонстрирующий Россию в позитивном ключе, априори должен подвергаться сомнению, фактически закрепляет встроенную предвзятость. Такая установка подменяет стандарты работы с данными и способна приводить к искажению картины действительности — когда белое подаётся как чёрное. В крайних проявлениях подобная практика несёт серьёзные риски, о чём свидетельствуют исторические примеры (в том числе опыт пропагандистских механизмов прошлого).

Пол также утверждает, что Intellinews «добавляет ценный контекст»: в частности, приводит биржевой тикер Сбербанка (MOEX: SBER), уточняет, что индийская кредитная линия берёт начало в 2019 году, и указывает точную долю товарооборота России и Китая. Тем самым Антон Пол фактически признаёт производный характер статьи: её основу составляет наш материал, к которому лишь добавлены три несложных предложения. Даже если эти вставки считать оригинальными, сам факт дополнения уже существующего текста подтверждает, что публикация базируется на нашей исходной работе.

Результаты проведённого нами анализа на плагиат с помощью ИИ‑инструментов однозначно показывают: оригинальными можно признать лишь около 15% текста BNE Intellinews. При этом издание продолжает отказываться от указания источника. Такая практика представляет собой не только нарушение норм добросовестной журналистики, но и форму присвоения чужого интеллектуального труда.

Особого внимания заслуживает финансовый аспект ситуации. Автор оригинальной статьи потратил значительное время на сбор и верификацию данных — он вправе рассчитывать на вознаграждение за проделанную работу. В текущих же условиях все профессиональные и финансовые выгоды получает другой автор (Бен Арис), хотя содержательная основа материала создана не им. По сути, это косвенное финансовое ущемление прав другого журналиста, вложившего ресурсы в подготовку публикации.

В «Повороте России в Азию» труд авторов оплачивается. И мы намерены последовательно защищать их от подобных злоупотреблений. В то же время подход BNE Intellinews, при котором контент и аналитические идеи заимствуются, вызывает серьёзные вопросы.

В завершение Пол заявляет: «Статья BNE Intellinews — самостоятельный, оригинальный и соответствующий закону журналистский материал». Однако эта позиция противоречит как объективным данным проверок на плагиат, так и общепринятым стандартам этичной журналистики. Указанное утверждение не соответствует фактам — либо отражает недостаточное понимание базовых этических принципов профессии издателем BNE Intellinews.

Вызывает серьёзные вопросы и сама ссылка на «соответствие закону». Не обозначено, о каких именно правовых нормах идёт речь — о европейских, азиатских или каких‑либо других, — равно как и не указана юрисдикция, в рамках которой даётся оценка ситуации. При этом ссылка на «законность» никак не может оправдывать использование чужого материала без указания авторства и без выплаты вознаграждения журналистам из Азии, которые вложили в исследование немало времени и труда.

Европейское колониальное высокомерие в медиапространстве

Кризис профессиональной этики, который, по всей видимости, затронул Бена Ариса, Антона Пола и в целом редакцию BNE Intellinews, коренится в архаичном европейском колониальном, почти расистском менталитете. Его отличительная черта — установка на самодовольство и ощущение морального превосходства, реализуемая в логике «мы лучше знаем».

«Поворот России в Азию» сознательно воздерживается от оценок конфликта на Украине (в отличие от BNE Intellinews) и фокусируется на торгово‑экономическом измерении крупнейшего в современной истории поворота отдельной страны на Восток. Существенно и то, что наша редакция фактически базируется в Азии, то есть работает «на земле», имея прямой доступ к источникам и региональной специфике. Бен Арис, находящийся в Германии, в силу географической и контекстуальной оторванности от Дальнего Востока (в том числе российского) вынужден опираться на материалы авторов, реально присутствующих в регионе. Его попытки выступать в роли эксперта по Дальнему Востоку, не обладая необходимой локальной экспертизой, фактически сводятся к заимствованию чужого труда. Это и есть проявление колониальной модели: декларируемое интеллектуальное превосходство над азиатскими авторами сочетается с присвоением результатов их работы — и эта линия явно поддерживается издателем BNE Intellinews.

Особый вес этой ситуации придаёт общий геополитический контекст, неоднократно обозначенный министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в ходе двусторонних встреч с лидерами и представителями правительств стран Азии и Африки. Речь идёт о необходимости формирования подлинно многополярного мира, способного преодолеть инерцию старых колониальных стереотипов и иерархических подходов к знанию и экспертизе. Азия и Африка демонстрируют всё более осознанное отношение к этой повестке.

В этих условиях позиция BNE Intellinews выглядит откровенно анахроничной. Присвоение чужих материалов, их ретрансляция под видом собственной экспертизы и отказ признавать ошибки не просто снижают качество медиапродукта — они воспроизводят устаревшие, а по сути — дискриминационные модели производства знания. Если подобная оптика кажется узнаваемой, это и есть отражение практик «старой Европы».

Мы рассчитываем на то, что в европейском медиапространстве постепенно утвердится иная норма — основанная на уважительном отношении к региональной экспертизе, прозрачности источников и отказе от высокомерных шаблонов. До тех пор низкокачественная журналистика и размытые этические стандарты будут оставаться симптомом инерции в том самом регионе, который исторически позиционировал себя как носитель просветительских ценностей. К сожалению, редакционная практика BNE Intellinews служит здесь показательным примером.